制冷俱乐部技术交流『中央空调』 → 不同制冷方案的热经济系数比较


  共有9071人关注过本帖平板打印

主题:不同制冷方案的热经济系数比较

美女呀,离线,留言给我吧!
子寒·霆雪
  1楼 个性首页 | QQ | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:论坛游民 帖子:29 积分:573 威望:0 精华:0 注册:2006/12/9 9:30:42
不同制冷方案的热经济系数比较  发帖心情 Post By:2007/1/4 9:32:08

       表1 不同制冷方案的热经济系数比较

 
方案1压缩式
方案2直燃式
方案3总能系统
  制冷系数
4.5
1.33
离心式4.5
吸收式0.7 
  制冷量/kW
3900
4060
3895
  电耗/ kW
867
38.5
0
  油耗/kg/h
15
326
350.7
  系统火用效率/%
27.7
7.69
48.37
  对宾馆供电/ kW
0
0
1027
  能级利用系数
0.2633
0.0731
0.4721
  主机投资/万元
272.8
490.2
520.1
  电力增容费/万元
86.7
3.85
0
  合计投资/万元
359.5
494.1
520.1
  年运行费用/万元
4.95
168.18
176.75
  年现金收益/万元
283.05
294.67
437.96
  投资效果系数
0.3020
0.1478
0.2899
  热经济系数ф
0.0795
0.0108
0.1369

  注:主要设备参考价:直燃机,1210元/kW;离心式制冷机,672元/kW;废热吸收式制冷机,2000元/kW,柴油机,254元/kW;发电机,150元/kW。柴油,2000元/t;市电价,0.4/kWh;电力增容费,1000元/kW。年运行时间3600h;负荷率0.7;贴现率0.15;运行时间10a;冷量价0.08元/MJ。
   上面各设备及能源的价格仅供参考,在具体应用时,应根据当地当时的实际情况做具体分析。从表1可以看出,方案3的热经济系数是方案2的12.6倍,是方案1的1.7倍,所以酒店总能系统的热经济性最高。直燃机由于投资大,运行费用高,能级利用系数低而热经济性最差。吸收式制冷适宜用在余热制冷或能量综合利用的场合,如果直接消耗高品位的化学能,因为其效率只及离心式的1/4~1/3,而投资较高,所以其热经济系数最低,只有0.0108。压缩式制冷的突出特点是效率高,主机投资少,但它消耗高品位的电能,能级利用系数低,也容易受到电力短缺和环保方面的制约。
   酒店总能系统由于实现了能级的合理匹配,低品位的余热都得到了充分利用,因而能量利用率比原柴油机备用电站有大幅提高。柴油机发出的电力不仅满足宾馆全部自用电,而且还可以带动离心式制冷机,负担宾馆相当一部分冷负荷。这种联合运行方式充分发挥了压缩式和吸收式制冷机的各自优势,并且排除了对外界电网的依赖,能确保酒店用能系统的稳定可*运行。总能系统的热经济性随着电价的上涨将进一步提高。
  
3 结论
  
   本文从探讨热经济系数对制冷方式选择的影响出发,推导了热经济系数的具体表达式,它综合考虑了系统的热力学指标和经济性指标,分析了系统的动态投入产出特性,是一个定量指标。用它对酒店各种制冷方案所做的选择表明,它能直观地反映出各种方案的热经济性,便于对能量转换系统进行优化和综合。
   在目前的能源和设备价格前提下,酒店总能系统同其它制冷方式相比,具有最高的热经济系数,压缩式的次之,直燃式的热经济系数最低。但作为一个工程项目,空调制冷方式的选择还涉及到其它许多问题(如基建条件和负荷变化特点等),所以应针对具体情况做具体分析。
  
4 参考文献
  
  1 Gaggioli R A, Wang Ling, Too J R. Second law analysis of a total energy plant. ASME AES, 1986,1(2):149~165.
  2 张惟纲,王玲.热电冷系统的热经济决策.第五届全国热力学分析与节能学术会议论文集.北京:科学出版社,1991,219~223.
  3 杨东华.火用分析与能级分析.北京:科学出版社,1986.
  4 傅家骥.工业技术经济学.北京:清华大学出版社,1986.
  5 严德隆,张维君.对当前空调用冷水机组的综合分析.暖通空调,1994,24(2):8~12.
  6 杨昌智,刘光大.溴化锂吸收式制冷方案和氟里昂压缩式制冷方案的分析比较.暖通空调,1994,24(5):46~47

  注:主要设备参考价:直燃机,1210元/kW;离心式制冷机,672元/kW;废热吸收式制冷机,2000元/kW,柴油机,254元/kW;发电机,150元/kW。柴油,2000元/t;市电价,0.4/kWh;电力增容费,1000元/kW。年运行时间3600h;负荷率0.7;贴现率0.15;运行时间10a;冷量价0.08元/MJ。
   上面各设备及能源的价格仅供参考,在具体应用时,应根据当地当时的实际情况做具体分析。从表1可以看出,方案3的热经济系数是方案2的12.6倍,是方案1的1.7倍,所以酒店总能系统的热经济性最高。直燃机由于投资大,运行费用高,能级利用系数低而热经济性最差。吸收式制冷适宜用在余热制冷或能量综合利用的场合,如果直接消耗高品位的化学能,因为其效率只及离心式的1/4~1/3,而投资较高,所以其热经济系数最低,只有0.0108。压缩式制冷的突出特点是效率高,主机投资少,但它消耗高品位的电能,能级利用系数低,也容易受到电力短缺和环保方面的制约。
   酒店总能系统由于实现了能级的合理匹配,低品位的余热都得到了充分利用,因而能量利用率比原柴油机备用电站有大幅提高。柴油机发出的电力不仅满足宾馆全部自用电,而且还可以带动离心式制冷机,负担宾馆相当一部分冷负荷。这种联合运行方式充分发挥了压缩式和吸收式制冷机的各自优势,并且排除了对外界电网的依赖,能确保酒店用能系统的稳定可*运行。总能系统的热经济性随着电价的上涨将进一步提高。
  
3 结论
  
   本文从探讨热经济系数对制冷方式选择的影响出发,推导了热经济系数的具体表达式,它综合考虑了系统的热力学指标和经济性指标,分析了系统的动态投入产出特性,是一个定量指标。用它对酒店各种制冷方案所做的选择表明,它能直观地反映出各种方案的热经济性,便于对能量转换系统进行优化和综合。
   在目前的能源和设备价格前提下,酒店总能系统同其它制冷方式相比,具有最高的热经济系数,压缩式的次之,直燃式的热经济系数最低。但作为一个工程项目,空调制冷方式的选择还涉及到其它许多问题(如基建条件和负荷变化特点等),所以应针对具体情况做具体分析。
  
4 参考文献
  
  1 Gaggioli R A, Wang Ling, Too J R. Second law analysis of a total energy plant. ASME AES, 1986,1(2):149~165.
  2 张惟纲,王玲.热电冷系统的热经济决策.第五届全国热力学分析与节能学术会议论文集.北京:科学出版社,1991,219~223.
  3 杨东华.火用分析与能级分析.北京:科学出版社,1986.
  4 傅家骥.工业技术经济学.北京:清华大学出版社,1986.
  5 严德隆,张维君.对当前空调用冷水机组的综合分析.暖通空调,1994,24(2):8~12.
  6 杨昌智,刘光大.溴化锂吸收式制冷方案和氟里昂压缩式制冷方案的分析比较.暖通空调,1994,24(5):46~47


氨节流阀 支持(0中立(0反对(0单帖管理 | 引用 | 回复 回到顶部

返回版面帖子列表

不同制冷方案的热经济系数比较








签名